随着《小企业会计制度》台，我国统一的会计制度体系终于尘埃落定。伴随着新体系的形成，很多相关的话题接踵而来。已经掀起盖头的统一会计制度体系带给人们的有欣喜，也有担忧。
　　惊艳一瞥

　　相较于原来的分行业会计制度，恐怕没有人会否定统一会计制度体系的进步。

　　北京中永恒会计师事务所主任会计师刘尔奎认为，由13个行业会计制度简化为3个企业会计制度是会计制度改革的进步，进步主要表现在两方面。最重要的是新的制度体系能更好地与国际接轨。在原有会计制度体系下，我国企业的会计语言无法与境外的监管机构进行沟通，调整的工作量很大，这不利于我国公司参与国际竞争。而简化与便管理，提高会计信息质量则是新制度体系的又一大进步。由原来的13个行业会计制度简化为现在的三个企业会计制度，从形式上有一定的简化，便于行业监管，增加会计信息的可比性，也便于集团公司内部管理，避免由于集团内部执行不同会计制度带来工作量增加。同时，新的会计制度更注重会计要素的确认和计量，提高了会计信息的质量。

　　对新的会计制度体系，安永会计师事务所技术部合伙人梁国基先生有自己的认识，他告诉记者，现在这个体系最大的特点就是可操作性比较强。国外只有会计准则，而中国既有准则，又有制度。由于中国地方比较大，会计人员太多，会计人员的素质不一，而准则需要更多的判断。每个人对准则的理解可能会有不同，所以，需要操作性更强的制度作指导。这样的制度更符合现实特点。

　　作为国际四大会计师事务所之一安永的合伙人，梁国基先生多年来一直关注中国大陆的会计、经济法律法规，并活跃于各种研讨会的讲台上。1995年，他被委任为财政部独立审计准则外方专家咨询组成员，这一经历促使他有更多的机会和时间对中国的会计法规做深入的思考，也就让他对中国会计制度的变革有更透彻的理解。

　　梁国基先生认为，由行业会计制度向统一会计制度的转换是中国客观环境变化后的必然。原来的行业会计制度是符合当时的历史条件的。当时的条件和现在不完全一样，不允许企业做出很多的判断，比如对折旧，准备等。会计与税法的要求基本一致。不同的行业有不同的要求。另外，当时的会计人员的水平也没有现在这么高，行业与行业之间比较小的分别需要具体地分行业提出来。所以说，在当时，行业会计制度是有它的客观需要的。经过许多年之后，现在中国的会计规则比从前稍微笼统一些，不需要分行业来制定了。另外，由于会计人员水平的提高，行业与行业差别可以由会计人员按照企业会计制度来自己判断。所以说，企业会计制度体系是随着客观环境的变化，会计人员素质的提高变化的。这种变化是很正常的。

　　梁国基先生解释说，虽然现在的体系分为三个制度，但并不是说，有三个制度，就有三个原则。三个制度的原则和要求是统一的，是一致的。三个制度中，小企业会计制度是企业会计制度的简化的版本，简化后，更容易掌握。金融企业会计制度则是针对金融企业的特点制定的。

　　难言完美

　　对于已经形成的统一会计制度，不同的人可能会有不同的看法。现在有些人对这一体系不以为然。虽然他们认可统一会计制度体系的进步性，同时却对它的合理性大加怀疑。

　　疑问一：三个制度并行定位是否合理

　　疑问的焦点之一产生于财政部将《企业会计制度》、《金融企业会计制度》和《小企业会计制度》并行定位的思路是否合理。

　　显然，从名称上来说，《企业会计制度》可以涵盖所有的企业，《金融企业会计制度》涵盖的是所有的金融企业，而《小企业会计制度》涵盖的是所有的小企业。这样来看，《企业会计制度》与其他两个制度已经不可能是并行的关系。进一步地说，不考虑《企业会计制度》与其他两者的关系，可是《金融企业会计制度》按行业特点制订，《小企业会计制度》又按企业规模制定，这两个制度划分的标准又是不同的，这直接造成了体系在逻辑上的混乱。